2022-11-05 15:15:57 | 來源：懷集縣普法辦
陳某和陸某是夫妻,，陳某經(jīng)常在外面跑生意,。2019年2月,，陳某以個(gè)人名義向朋友老張借款40萬元，老張通過銀行轉(zhuǎn)賬給陳某,，陳某出具了借據(jù),、收據(jù)各一份，并承諾一個(gè)月內(nèi)還清,。陳某收到借款40萬元的當(dāng)日,，向妻子陸某轉(zhuǎn)賬3萬元,。2019年6月，因多次催討未果,，老張?jiān)V至法院,，要求陳某、陸某共同償還借款及逾期還款利息,。然而陸某卻認(rèn)為,，陳某未將借款用于夫妻共同生活，本案?jìng)鶆?wù)并非夫妻共同債務(wù),。
案例解讀
民法典規(guī)定了夫妻“共債共簽”原則,。該原則明確了夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，屬于夫妻共同債務(wù),。法律這樣規(guī)定，既能夠保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán),，可以在債務(wù)形成時(shí)杜絕夫妻一方“被負(fù)債”，也極大程度地避免了債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失,。
本案中,，借期一個(gè)月，金額40萬元的借款雖然發(fā)生在陳某,、陸某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，但顯然已超出了家庭日常生活所需，且老張也未能舉證證明該筆借款用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或是出自夫妻雙方共同意思表示,。同時(shí)，陳某在借款當(dāng)日即向陸某轉(zhuǎn)賬3萬元,，陸某對(duì)這一事實(shí)并無異議,。因此，該筆3萬元轉(zhuǎn)賬應(yīng)當(dāng)視為陸某以自己的行為追認(rèn)這部分債務(wù)為夫妻共同債務(wù),，妻子只需對(duì)這部分借款和利息承擔(dān)共同償還責(zé)任,，剩余部分是丈夫個(gè)人債務(wù)，由其獨(dú)自償還,。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條
夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù),。
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。
沒有更多
加載更多
加載中
